В ходе сегодняшнего заседания Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики парламентариями было направлено два депутатских запроса в адрес главы государства. Первый из них, сделанный депутатом Верховного Совета ПМР Анатолием Дируном, касался приостановки предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам за исключения случаев отчуждения жилых объектов гражданами. По мнению автора запроса, данное положение препятствует осуществлению гражданами предпринимательской деятельности. В этой связи Анатолий Дирун в своём запросе просит предоставить информацию о причинах приостановки подготовки документов и предоставления земельных участков в пользование физическим и юридическим лицам. Второй же запрос, под которыми подписались двенадцать парламентариев, был увязан с рядом вызвавших большой резонанс в обществе преступлениями, включая и цепь разбойных нападений в Тирасполе на магазины и обменные пункты. В своём запросе депутаты верховного Совета просят поручить МВД ПМР предоставить информацию о причинах ухудшения криминогенной обстановки, а также о предпринимаемых и планируемых мер по её стабилизации.

Примечательно, что на заседании Верховного Совета ПМР впервые после оставления поста главы государства присутствовал Первый Президент Приднестровской Молдавской Республики Игорь Смирнов. Обращаясь к депутатам парламента, Игорь Смирнов отметил, что несмотря на трёхмесячный отдых он не переставал следить за политической ситуацией в Приднестровье и вокруг него.

Отвечая на вопросы депутатов об обвинениях в адрес прежнего руководства Приднестровского Республиканского Банка в вымывании золото-валютных резервов, Игорь Смирнов отметил, что ему «о золотом запасе за 20 лет ничего не было известно». При этом он напомнил парламентариям, что, именно, ими принимались отчёты Центробанка.

Второй раз подряд на заседаниях Верховного Совета ПМР в роли ньюсмэйкера выступила председатель парламентского комитета по законодательству, правоохранительным органам, безопасности, обороне, защите прав и свобод граждан Галина Антюфеева. Напомним, что Галина Антюфеева – супруга отправленного нынешним главой государства Евгением Шевчуком в отставку министра госбезопасности ПМР Владимира Антюфеева. Дважды за последние два заседания из её уст звучали обвинения в узурпации власти. Открыв любой учебник по теории государства и права, можно прочесть, что узурпация власти – это концентрация всей полноты властных полномочий в одних руках.

«Выступив на сессии Верховного Совета, Галина Михайловна сделала громкое заявление в связи с предложенными Президентом изменениями и дополнениями в Конституцию, якобы, что происходит узурпация власти. Правда, она не уточнила, кем происходит данная узурпация, то ли Президентом, то ли – Правительством, то ли – каким-то чиновником или Верховным Советом. Она пояснила лишь тот факт, что само внесение изменений и дополнений в Конституцию после недавно внесённых, приведёт к узурпации власти. Но она не отметила, какие именно нормы предложенные Президентом к этому ведут. Предложенные изменения никак не влекут расширения полномочий Президента. Там есть некоторые моменты, касающиеся только Правительства», — отметил в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» министр юстиции ПМР Александр Дели.

Как отметил министр, учитывая, что на заседании Верховного Совета, когда поправки в Конституцию были приняты в первом чтении, наиболее острые дискуссии вызвали президентские инициативы по введению института доверия Правительству, по–видимому, именно, её и имела в виду Галина Антюфеева, когда говорила об опасности узурпации власти.

Напомним, что возможность введения в Приднестровской Молдавской Республике возможности Правительству обратиться к Верховному Совету с просьбой вынесения вотума доверия, парламентарии восприняли, как рычаг давления на высший законодательный орган. При вынесении вопроса о доверии Правительству, впрочем, как и об инициировании вотума недоверия ему, Верховный Совет может дать отрицательный ответ, и тогда Президент может распустить либо высший исполнительный орган власти, или парламент. Говоря о данной поправке в Конституцию ПМР, правда, парламентарии были вынуждены признать, что подобный институт закреплён и в Конституции Российской Федерации. И всё же, если абстрагироваться от того факта, что в Приднестровье курс на гармонизацию национального законодательства с российским был взят ещё в 2006 году, насколько правомочно говорить о возможности концентрации всей полноты власти в одних руках посредством введения данного института? С этим вопросом мы обратились к главе Минюста ПМР.

«Принцип разделения властей обеспечивается системой сдержек и противовесов, что обеспечивается определёнными рычагами. Сегодня у Верховного Совета есть рычаг воздействия на Правительство посредством вынесения вопроса о недоверии Правительству. Никто не говорит, что мы пытаемся после принятия этих изменений, создать ситуацию, при которой будет распущен Верховный Совет. Речь о том, чтобы создать механизмы, не дай Бог такая ситуация возникнет, как недавно ещё была в Республике Молдова. У них была правовая патовая ситуация, при которой они были вынуждены два года жить без президента», — заметил на этот счёт Александр Дели.

По мнению Александра Дели дело в некоторой политической инерционности депутатского корпуса, который «видит ещё Президента главой исполнительной ветви власти».

«Они ассоциируют Правительство с Президентом, как некоторую единую структуру, которой должен быть противовес в виде Верховного Совета. Это вовсе не так. Правительство и Верховный Совет находятся на одном уровне, а Президент является главой государства, который регулирует взаимоотношения между ними. Рассматривать правительство, как некоторое структурное подразделение администрации Президента, в корне не верно. Правительство – самостоятельный орган исполнительной власти, который должен быть наделён соответствующим объёмом полномочий, в том числе и влиять на Верховный Совет. В свою очередь парламент также должен иметь рычаги влияния на Правительство. Президент же должен быть своего рода арбитром», — сказал в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» Александр Дели.

Но, вернёмся к сегодняшнему заседанию Верховного Совета ПМР. Речь об опасности узурпации власти в Приднестровской Молдавской Республике зашла в контексте предложения Галины Антюфеевой приостановить законодательную деятельность парламента для того, чтобы парламентарии смогли бы на своих округах обсудить с избирателями предлагаемые главой государства поправки в основной закон.

«В принципе, обсуждения с избирателями различных законопроектов, мне кажется, не право парламентариев, а их обязанность. Для этого не нужно приостанавливать деятельность целого органа госвласти, чтобы депутат, наконец, то, добрался бы до избирателя. Создаётся такое впечатление, что депутаты Верховного Совета могут общаться с избирателями только после того, как будет приостановлена деятельность парламента. Я больше, чем уверен, что каждый из депутатов общается с избирателями на своём округе», — прокомментировал инициативу председателя профильного комитета Верховного Совета министр юстиции.

При этом он добавил: «Я считаю, что это громкие политические высказывания, поскольку они не несут никакой конкретики». Стоит отметить, что инициатива Галины Антюфеевой о приостановке законодательной деятельности Верховного Совета не нашла поддержки у её коллег по депутатскому корпусу.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники